Lueskelen netissä eri lehtien juttuja. Päädyn juttuihin usein jonkin (mainos)linkin kautta. Kyseiset linkit ovat valitettavan usein melko harhaanjohtavia. Eikä tämä ole pelkästään netissä näkyvä ongelma, vaan lehtien lööpit myös katukuvassa ja kaupoissa ovat joskus jopa valetta tai usein ainakin aika lähellä sitä. Otsikko tai lööppi antaa jutusta väärän (lue: paremmin myyvän) kuvan.
Tässä on yksi esimerkki Iltalehden verkkosivun lööpistä, joka ei vastaa totuutta: Nainen sai sähköiskun iPhonesta ja kuoli. Klikkaamalla pääset lukemaan koko jutun. Jutussa selviää, että kiinalainen nainen puhui iPhoneen, joka oli laturissa. Siihen, mistä sähköisku tuli, ei ole vielä saatu varmuutta. Paikallinen poliisi sanoo, että he eivät ole varmoja, onko sähköisku tullut puhelimesta tai sen laturista. Miksi Iltalehti sitten otsikossaan väittää, että sähköisku tuli iPhonesta? Lisätäkseen myyntiä. (Tässä tapauksessa linkkien klikkausta ja sitä kautta enemmän ihmisiä sivulle ja parempia mainostuloja.) Juu, kyllähän se sähköisku saatetaan lopulta todeta tulleen puhelimesta, mutta ei sitä pitäisi totena kertoa, ennen kuin se on varmistettu.
Toinen esimerkki tulee Iltasanomien sivulta. Se ei ole varsinaisesti mitenkään väärin, mutta antaa kylläkin väärän kuvan: Funparkin turmalaitetta ei asetettu käyttökieltoon - lapsi putosi kyydistä. Minkä kuvan tuosta saa? Huvipuisto Funparkissa on tapahtunut jossakin laitteessa turma, sen käyttöä on siitä huolimatta jatkettu ja sitten lapsi on pudonnut sen kyydistä. Jotain tuollaista. No, juttu kertoo enemmän, tosin ei sekään kaikkea. Jutun mukaan laite oli jo pysähtynyt maalialueelle, kun lapsi oli kiemurrellut turvakaaren alta pois ja pudonnut. Mitään aiempaa turmaa laitteessa ei ollut tapahtunut ja tämän tapauksen jälkeen laitteen pituusrajaa nostettiin välittömästi. Muualta netistä löytyy tieto, että kyseessä oli kolmivuotias tyttö, joka putosi noin metrin. En halua vähätellä, tätä "turmaa", mutta tuo otsikointi sen sijaan on naurettava.
